Resultados 2013 - 2014

Control y sanción: ausencia de sanciones y canales de PQRS con escaso progreso

El factor Control y sanción busca identificar los riesgos de corrupción asociados al ejercicio del sistema de pesos y contrapesos que caracteriza la democracia representativa. Además, este componente reconoce que la rendición de cuentas a la ciudadanía, la participación ciudadana y el control interno son vectores fundamentales para disminuir la probabilidad de ocurrencia de hechos de corrupción.

Con una calificación promedio de 64,7 puntos, el factor Control y sanción obtuvo los mejores puntajes. Las cinco gobernaciones con las más altas calificaciones en este factor, las cuales alcanzaron un nivel de riesgo moderado fueron Risaralda, Cundinamarca, Tolima, Antioquia y Caldas. En el otro extremo, las entidades con las calificaciones más bajas fueron Vaupés, La Guajira, Chocó, Caquetá y San Andrés. Las principales alarmas evidenciadas en este factor son los procedimientos en control institucional y los sistemas de peticiones, quejas y reclamos (PQRS) de las gobernaciones. Las regiones con el mejor desempeño fueron Occidente y Centro Oriente.

 

 

Control institucional deficiente

El propósito del indicador Control institucional es evaluar las condiciones institucionales de los gobiernos locales para ejercer su capacidad de aplicar sanciones y su cumplimiento en la entrega de información a organismos de control y regulación. Este indicador obtuvo una calificación de 45,9/100, la cual se evidencia en el registro de 29 gobernaciones que se encuentran en niveles de riesgo alto y muy alto.

 

 

En cuanto a Sanciones disciplinarias y fiscales, un subindicador cuyo desempeño tuvo una valoración de 27,5 puntos en la vigencia 2013, sólo se registraron tres a funcionarios del nivel directivo (Caldas, Risaralda y Vaupés) y cuatro a funcionarios del nivel no directivo (Amazonas, Antioquia, Caldas y San Andrés). Estos datos permiten evidenciar que el sistema de sanciones en la gestión pública aún no se encuentra institucionalizado.

 

Con una calificación de 64,2 puntos, el subindicador Reportes de información a instancias de regulación y control se ubica en un nivel de riesgo medio. Para la vigencia 2013, 23 gobernaciones no hicieron entrega oportuna del acto administrativo de aprobación del presupuesto a la Contaduría General de la República, 16 incumplieron en la entrega de informes contables a la misma institución, y 8 incumplieron en la entrega oportuna del acto administrativo de aprobación del Plan Anual de Caja.

 

Durante los cuatro trimestres de la vigencia 2013, las gobernaciones de Cundinamarca, Guainía, Sucre y Vichada incumplieron en el envío de formularios de programación y ejecución de proyectos de inversión financiados con recursos de regalías y la certificación de contratos suscritos por entidades beneficiarias del Sistema General de Regalías. Estas inconsistencias en el cumplimiento de los tiempos estipulados muestran un retraso en la institucionalidad del país, puesto que la Contaduría y el Departamento Nacional de Planeación dependen de la correcta gestión, la oportunidad y la capacidad de organizarse de las gobernaciones para poder efectuar sus labores.

 

Sistema de PQRS: el de más bajo desempeño

 

Con una puntuación de 47,8, el indicador de Sistema de PQRS se ubica en los puntajes más bajos del factor Control y sanción. Este indicador evalúa la capacidad de las gobernaciones para dar un servicio efectivo, oportuno y ágil al ciudadano, a través de la planeación y los instrumentos y canales dispuestos para ello. La respuesta a las solicitudes de derechos de petición tienen las calificaciones más bajas, su promedio es de 28,9 puntos. 22 gobernaciones no dieron respuesta en el tiempo estipulado a los derechos de petición solicitados por Transparencia por Colombia. Sólo Casanare y Cundinamarca dieron respuesta oportuna y completa a los derechos de petición solicitados en línea y 14 respondieron parcialmente. Existe una necesidad de mejorar los tiempos de respuesta y responder específicamente lo que se está preguntando.

 

De igual forma fue posible evidenciar que sólo Antioquia, Tolima, Arauca y Valle del Cauca cuentan con una metodología de protección al denunciante. Así pues, es importante afianzar los canales de identificación de riesgos de corrupción, pues se halló que 16 entidades no cuentan con línea de atención para denuncias de hechos de corrupción.

 

Caquetá, Chocó y La Guajira obtuvieron calificaciones de cero cuando se estudiaron sus condiciones institucionales para el trámite de peticiones, quejas y reclamos (PQRS). Los mismos departamentos no cuentan con esa instancia. En 9 gobernaciones no existe un documento interno de lineamientos de la tramitación interna de PQRS; en 10 de ellas no existen informes de PQRS.

 

Rendición de cuentas

Los ejercicios de rendición de cuentas obtuvieron una calificación de 65,9/100 y su propósito principal fue valorar la planeación y los mecanismos y espacios que se usan para informar a la ciudadanía el avance y el cumplimiento en la gestión.

 



En relación al informe de gestión de la vigencia 2013, la calificación promedio fue de 66 puntos. De las 32 gobernaciones, solo Chocó no presentó dicho documento. Los temas más recurrentes en los informes de gestión fueron Cumplimiento de metas, que figura en 25 informes, y Presupuesto, presente en 24 gobernaciones. Aquellos temas con presencia más reducida fueron Talento humano, que sólo presentaron 16 gobernaciones, y Acciones para el mejoramiento institucional y fortalecimiento de la transparencia y lucha contra la corrupción, que sólo mostraron 15 gobernaciones.

Con el apoyo de: